Aus eigenem Erleben einiger Tausende meiner psychotherapeutischen Patienten weiss
ich, dass es darunter keinen einzigen gegeben hat, der wegen des Holocausts Trauer
empfunden haette. Wenn der zweite Weltkrieg ueberhaupt ein Thema der Gespraeche war,
dann hoerte ich hoechstens, dass "die Probleme mit der Vertreibung der Deutschen
angefangen haben", also nicht 1933 oder 1939, sondern 1945 oder einige Jahre zuvor, je
nachdem aus welchem Gebiet der Patient fliehen muste. 

"Es waren in der Regel dieselben, die durch die Hoelle des Krieges und oft noch durch
sowjetische Kriegsgefangenschaft gehen mussten und dann unser Land durch ihre
Friedensleistung oekonomisch und sozial an die Spitze der Weltrangliste gefuehrt haben",
sagte Alfred Dregger in seiner Rede anlaesslich der Verleihung des
Bundesverdienstkreuzes an seinen Fahrer. Es waren dieselben. Dieselben, die in einer Art
von selbstbestimmtem Ablasshandel mit Geldzahlungen an einen Teil ihrer Opfer als
Gegenleistung lautstark Verzeihung einklagten, als ob Vergebung kaeuflich waere.
Verzeihung, Vergebung und Reue sind jedoch voellig frei und bedingen sich gegenseitig
nicht. Der Mensch kann verzeihen, ohne dass der Taeter bereut, der Taeter kann bereuen,
ohne dass das Opfer vergibt. Lediglich die Suehne enthaelt als Hilfe fuer den Taeter das
Moment der Strafe. Die meisten Deutschen bereuten nichts, denn sie verstanden nicht
einmal, was sie getan haben, oder, was die Eigenverantwortung aufzuheben beliebt, "was
im Krieg passierte." Die abgedroschene, abgewetzte und jeden emotionalen Verstehens
bare Ausdrucksweise der Lippenparolen verraet ein voelliges Unverstaendnis fuer die
Qualen der Opfer und den entzueckten Sadismus der Taeter. Die Verwendung von
Ausdruecken wie: "Im Feld geblieben, im Krieg gefallen, als der Krieg kam, als der Krieg
ausgebrochen ist" verhamlosen, was Menschen Menschen angetan haben. Der Krieg kam
nicht mit dem Zug und stieg nicht auf dem Hauptbahnhof aus, der Krieg brach nicht aus
einem Kaefig aus, der Mensch blieb nicht wie ein vergessener Spaten im Feld und fiel nicht
wie ein lockerer Ziegelstein vom Dach. Worte wie "liquidiert, gesaeubert, ausgeschaltet",
benutzt zur Beschreibung von Mord, Folter und Qualen, lassen nichts von dem Schrecken
und der Grausamkeit ahnen, die die Menschen erleiden mussten. Es sind leere Huelsen
einer Popcorn-Sprache, die nurmehr einen salzigen oder zuckrigen Nachgeschmack
erzeugt, anstatt etwas von der bitteren Wirklichkeit schmecken zu lassen. Es kommt kaum
vor, dass jemand oeffentlich sagt: "Als wir Deutsche den Krieg angefangen haben..." Es
wird von einem "Feldzug" gesprochen, als ob der II. Weltkrieg ein Spaziergang auf einer
Wiese gewesen waere, und die Judenpogrome des 9. Novembers 1938 (dieses Datum
wollten vor sechs Jahren viele Politiker zum nationalen Feiertag der Wiedervereinigung
erklaeren) werden bis heute noch als "Reichskristallnacht" bezeichnet, ein Wort, das in der
Nazi-Zeit erfunden wurde und das eher an ein rauschendes Fest als an brutale
Vergewaltigung menschlicher Wuerde denken laesst. Was empfaende ein Deutscher, wenn
auslaendische Zeitungen z.B. die Bombardierung Dresdens etwa als "Aliierten-Grillnacht"
bezeichnen wuerden? 

Der Umgang mit der Vergangenheit faellt selbst den deutschen Schriftstellern schwer, die
den deutschen Landser in den Darstellungen der Nachkriegszeit als jemanden
beschreiben, der von gar nichts gewusst hat, oder als einen verfuehrten Naivling, wie ihn
z.B. Boell und Lenz gezeichnet haben. 

Ein Deutscher als Bestie, die sadistischen Spass an der Angst, Erniedrigung und Qual
eines Anderen hat, die mit Spass gemordet und gefoltert hat, taucht in der
"Vergangenheitsbewaeltigung" der Deutschen kaum auf. Die planmaessige Vernichtung
von Menschen durch die Deutschen in den Jahren 1933-1945 wurde im
Nachkriegsdeutschland wie ein Ausrutscher behandelt, fuer den man lediglich 100 mal "Wir
werden ab jetzt brav sein" an die Schultafel zu schreiben hat, um dann zur Tagesordnung
uebergehen zu koennen: Voelkermord ex-und-hopp. 

In den deutschen Filmen der Nachkriegsjahre werden die Menschen im Krieg, ob Taeter
oder Opfer, schablonenhaft und unecht wie in einem Heimatfilm charakterisiert, als
Holzkoepfe von der emotionalen Differenziertheit eines Heino. Erst wieder bei Fassbinder
wird etwas von dieser sadistischen Grausamkeit spuerbar, unter der er zugleich selbst litt
und die er verbreitete. 

Wenn ein Sonderheft des Spiegel im Jahre 1992 nicht etwa die Ueberschrift "Juden in
Deutschland" traegt, sondern "Juden und Deutsche", (Juden und Deutsche, Spiegel
Nr.2/1992) womit deutsche Juden implizit als Nicht-Deutsche ausgegrenzt werden, dann ist
dies ein rassistischer, antisemitischer Akt, genauso wie das Gerede von "juedischen
Mitbuergern",(Schmalz-Jacobsen, Cornelia: Leib und Leben In: Die Zeit Nr.49 vom
27.11.92, S.1) als ob Deutsche juedischen Glaubens keine vollberechtigten Buerger dieses
Staates waeren, sondern lediglich "Mit-Buerger" neben den "eigentlichen vollwertigen
Buergern", die dann wohl keine Juden, sondern eben Deutsche seien. (Seligman, Rafael:
Baden-Badener Disput vom 7.11.92. Suedwest`Fernsehen) Nur folgerichtig ist die
Anweisung des Bundesaussenministeriums an deutsche Botschaften und Konsulate in der
GUS, dass Menschen, die als deutsche Aussiedler die Einreise nach Deutschland
begehren und die sich zugleich als Juden zu erkennen geben (sowjetische Juden in der
ehemeligen UdSSR mussten in ihrem Pass den Entrag "Jude" tragen), deswegen nicht als
Menschen deutscher Abstammung zu betrachten sind; Jude zu sein ist also in diesem
Zusammenhang nach Einsicht deutscher Behoerden auch heute noch ein
Ausschlusskriterium fuer eine Anerkennung als Deutscher. (ebd.)